聊城讨债团队电话 聊城催债乱象

大家好，小体来为大家解答以上的问题。聊城讨债团队电话，聊城催债乱象这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧！

一、题文

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 2016年4月14日，一位22岁的男子于振源，在母亲苏某和自己被11名催债人长达一小时的侮辱后，情急之下用水果刀刺伤了4人。被刺中的杜志某因失血过多休克死亡。 2017年2月17日，山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于振源无期徒刑。对此判决有人认为量刑过重，士可杀不可辱，虽然欠债还钱天经地义，但是当自己的母亲受到侮辱时，该出手时就出手；也有人认为法治社会，杀人犯法理应服法。 请结合你的思考写一篇作文。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。

二、解答

情与理的抉择 常常听到长辈们说：“中国是个人情大国，走到哪儿都得或多或少地讲点人情．”
诚然，中国经历了漫长的“人治”时代，重人情轻道理的观念根深蒂固．也许正因为这样，重人情千百年来逐步形成了一种人的文化、社会的文化，甚至是国家、民族的文化．帝君主身边有宠臣，父母膝下有宠儿爱女，感情的亲疏，确实时时刻刻都在影响着一个人待人接物的态度．俗话说“虎毒不吃儿”，身边至亲近的人，当然也是至可信赖的人，这确是无可厚非．记得在看一部电影时听到这样一句对白：“中国人和洋鬼子有什么不同？就是中国人有人情味!”这句话我记忆犹新，我常常为自己身为一个中国人，有机会体验人情味这种炎黄子孙所独有的文化而自豪．
但是随着年纪的增长，所学的知识的增多，我对“人情重于道理”、“不讲人情”处处路难行”这些看似实在的论断产生了怀疑．社会上充满了情与理的抉择，我们应该怎样去作出判断？是讲人情，还是重道理？我深切感受到，随着社会的不断发展，感情亲疏不应继续成为正确认知事物的障碍，信奉道理在我这个涉世未深的青年人眼中是应当高于一切的．
最近湖南省掀起了向郑培民同志学习的活动，有记者便专门采访了他的家人．其中，他儿子的一番话令我深有感触．他说：“从小到大，我从来没想过要凭借父亲的职位去帮助自己干什么，走进社会后也没想过靠关系，因为我知道一到了父亲这一关，我肯定是过不了的．”感情亲密，并没影响郑培民清醒认识到自己是人民的公仆，他没有因为个人利益而抛弃为人民服务的宗旨，依旧踏实勤恳、无私奉献．他们父子的这种高洁情操，在当今社会实属难得．
尽管中国有悠久的“人情大国”的历史，但我坚信，感情亲疏将不会成为我们新一代接班人正确认知事物的障碍！
情与理，并不难作出抉择．虽然把“重人情轻道理”变为“道理高于人情”这条路十分漫长，也将会十分难行．但作为未来社会主人翁的我们，拥有决心，拥有魄力，必定会将这条真理之路走阔、走好！

三、分析

这是一道典型的任务驱动型作文，写作时要站在不同角度分析．法制与人治，法与情．辱母杀人案的判央显然与人们所秉持的基本伦常相违背，尽管从法律技术角度，法官的判决或许是“依法”而没有枉法，但罔顾犯罪行为是在绝望情况下的人性自然反应，冷血生硬地予以判决，显然不是一个正当的判决．母亲被凌辱不能正当防卫，有一天我们的祖国被欺负了，谁还敢挺身而出？这是正义的缺失造成的法律的蛮横．法律也要考虑伦理的因素、社会的因素，不是随心所欲制定一条不近人情的条条框框就要欺负弱者的，不能伸张正义的法律是不能被公众信服的！考生可从此角度出发，围绕“法律”“人情”“道德”“正义”作文．
立意参考：
（1）从于振源的角度立意：
1、不支持于振源，情感上理解其行为，但法理上上不接受．依法治国深入人心，法大于理．
2、支持于振源，传统理念规矩不能逾越，催债者无疑突破了人们伦理底线．
（2）从催债者的角度立意：
1、如何合理合法的维护自己的利益．
2、合法并不一定合情．
（3）综合立意：
1、国家要完善相关立法，建立健全债权人、债务人保护机制．
2、加大对中小企业扶持力度，斩断高利贷魔爪．
3、法不容情但法需要情润滑．

本文到此结束，希望对大家有所帮助。